Исследование Semrush показало: 62% цитирований бренда в ИИ-поиске остаются «призрачными» — сайт выступает источником, но название бренда в ответе не появляется. Это означает: трафик и ссылки есть, а узнаваемость не растёт.
При этом платформы ведут себя по-разному. Gemini упоминает бренды в 83.7% случаев, но цитирует лишь в 21.4%. ChatGPT цитирует в 87%, но упоминает только в 20.7% ответов. Анализ охватил 3 981 появление доменов в ИИ-ответах.
Разница критична для стратегии. На ChatGPT важно не просто быть источником, а делать так, чтобы модель называла бренд. На Gemini — обеспечивать цитируемость, чтобы упоминание подкреплялось ссылкой. При этом исследование 5W PR Agency (State of AI Search 2026) показывает, что цитирование концентрируется быстрее, чем доля рынка.
Небольшое число брендов захватывает большинство цитирований, а разрыв между лидерами и преследователями растёт. Бренды в топе цитирований увеличивают отрыв, а преследователи без активной GEO-стратегии теряют позиции.
5W также отмечает: бренд, который цитируется первым в ответе, получает непропорционально большую долю внимания покупателей. Это создаёт самоподдерживающуюся динамику, которая усиливается со временем.
Что такое «призрачные цитирования»
Цитирование и упоминание — разные вещи. Цитирование — это когда ИИ-ассистент ссылается на источник информации. Упоминание — когда он называет бренд по имени в ответе.
Исследование Semrush, проанализировавшее 3 981 появление доменов в ИИ-ответах, показало: в 62% случаев сайт используется как источник, но бренд остаётся безымянным. Пользователь видит ссылку, но не запоминает компанию. Трафик есть, а узнаваемость не растёт.
Это особенно опасно в категориях с высокой концентрацией цитирований. Если лидеры забирают основную долю упоминаний, а преследователи остаются «призрачными источниками», разрыв становится непреодолимым без системной работы.
Search Engine Land подтверждает: в условиях падения доверия к ИИ-поиску фирменные упоминания и цифровой PR создают защитный ров, тогда как FAQ-оптимизация легко воспроизводится ИИ. Инвестиции в узнаваемость становятся критическими.
Разное поведение платформ
Каждая платформа работает по-своему. ChatGPT в 87% случаев цитирует источники, но упоминает бренды только в 20.7% ответов. Это означает, что даже если ваш сайт попал в ответ, пользователь может не узнать ваш бренд.
Gemini, напротив, упоминает бренды чаще — в 83.7% случаев — но цитирует их реже (21.4%). Это значит, что на Gemini бренд с большей вероятностью будет назван, но без ссылки на источник.
5W PR Agency в своём ежегодном отчёте «State of AI Search 2026» фиксирует: каждая платформа имеет свои предпочтения по источникам. ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini и Google AI Overviews отдают предпочтение разным типам контента — сообществам, редакционным СМИ, структурированным данным и аналитическим обзорам. Оптимизация только под одну платформу оставляет значительную долю цитирований незанятой.
Концентрация цитирований и растущий разрыв
Исследование 5W показывает, что цитирование концентрируется быстрее, чем доля рынка. В категориях, которые отслеживала 5W, небольшое число брендов захватывает большинство цитирований. При этом разрыв между лидерами и преследователями растёт — бренды в топе цитирований увеличивают отступ, а преследователи без активной GEO-стратегии теряют позиции.
Бренд, который цитируется первым в ответе, получает непропорционально большую долю внимания покупателей. Это создаёт самоподдерживающуюся динамику, которая усиливается со временем.
5W также отмечает: earned media остаётся сильнейшим сигналом для GEO. Бренды с активными программами работы с авторитетными изданиями захватывают долю цитирований, которую платные медиа не могут купить.
Reddit становится непропорционально влиятельным источником для ИИ-цитирования — бренды с сильной видимостью на Reddit опережают конкурентов, которые полагаются только на собственный контент.
При этом 5W фиксирует: бренды, которые приостанавливают инвестиции в earned media и структурированный контент, теряют долю цитирований в течение месяцев. ИИ-видимость — не разовая инвестиция, а постоянный процесс.
Почему это проблема
Когда бренд не упоминается по имени, он не получает узнаваемости. Пользователь может прочитать ответ, получить полезную информацию и даже перейти по ссылке, но не запомнить, кто её предоставил.
В следующий раз он обратится к тому бренду, который был назван — а не к тому, который был просто источником. В условиях, когда 62% цитирований остаются «призрачными», большинство брендов рискуют оказаться полезными, но незаметными.
Search Engine Land подчёркивает: фирменные упоминания и цифровой PR создают защитный ров, тогда как FAQ-оптимизация легко воспроизводится ИИ. Бренды, которые инвестируют в узнаваемость, создают барьер для конкурентов. Те, кто полагается только на техническую оптимизацию, остаются уязвимыми.
Стратегия для каждой платформы
Разное поведение платформ требует разных подходов. Разработать и реализовать такую стратегию помогут специализированные агентства, например, Carambola.pro, которые занимаются GEO-продвижением — выстраиванием системной работы для попадания бренда в рекомендации и ответы нейросетей.
Для ChatGPT. Модель цитирует источники в 87% случаев, но упоминает бренды редко. Задача — не просто быть источником, а сделать так, чтобы модель называла бренд по имени. Это требует работы над структурой контента, использованием брендовых терминов и единообразием сигналов.
Для Gemini. Модель упоминает бренды в 83.7% случаев, но цитирует реже. Задача — обеспечивать цитируемость, чтобы упоминание подкреплялось ссылкой. Это требует работы над структурированными данными и схемами разметки.
Для Perplexity и других платформ. Каждая платформа имеет свои предпочтения. 5W рекомендует диверсифицировать источники: earned media, Reddit, структурированные данные и аналитические обзоры работают по-разному на разных платформах.
Вывод
62% цитирований в ИИ-поиске не ведут к упоминанию бренда. Трафик есть, а узнаваемость не растёт. Платформы ведут себя по-разному, и стратегия должна учитывать эти различия. Лидеры забирают непропорциональную долю упоминаний, а разрыв растёт.
Бренды, которые не инвестируют в системную GEO-стратегию, рискуют остаться «призрачными источ-никами» — полезными, но незаметными. Технология не стоит на месте — и правила игры тоже.
